关于拆迁的三个思想实验
关注江西宜黄拆迁事件时，我设想了以下三个场景，姑且称其为思想实验吧。
实验一 交易失衡
我们往往会说，很多东西是用金钱无法衡量的，然而用金钱来衡量价值可能是可操作性最强的方法。而事实上往往正因为在赔偿金额上达不成一致，才发生了诸多强拆造成的悲剧。
注意在下面的情形中，你选定自己的身份是买方、卖方或者第三方，可能会做出不同的判断。你也可以假设是在作出判断后再随机获取一个身份。
-
张三有一个很珍视的旧玩具球，勉强可以定个市场价10元。李四非常想买这个玩具球，于是张三被动的卷入了这场交易。李四出价10元，张三自然不卖。直到李四出价到1万元，张三还是不卖。李四出价到10万元，张三决定卖掉。尽管在旁人看来这很疯狂，但交易成功了。然而也可能出现失 衡：李四出价到1万元时，觉得达到上限，而张三却坚决不愿意1万元卖出。那么这场失衡的交易该如何结局呢？
-
其他情况同上，但这个玩具球变成一颗药丸，而张三李四都得了不吃这颗药丸就会死的病。你的判断会发生变化吗？
-
其他情况同上，依然是一颗救命的药丸，但这次李四变成了李四们，共一百个李四，一颗药丸可以救活一百个李四或者一个张三。你的判断会发生变化吗？
-
张三拥有一片土地，在上面盖了一座房子。李四想买这片地，经过专家评估，这块地加房子值100万。但张三对房子有感情，不愿意卖；李四不得已出价到200 万，张三还是不愿意卖。假设李四出价到1000万，张三才愿意卖掉，但李四只愿意出价到200万。面对这场失衡的交易，你要作怎样的判断呢？
-
基本情况同上，但是这次买地的变成了政府，政府觉得在这里修一个公园有益于广大市民。你的判断会发生变化吗？
-
在张三所在的国家，规定个人并不拥有土地，张三在一片土地上盖了一座房子。政府觉得在这里修一个公园有益于广大市民。但张三对房子有感情，不愿意为了100万的拆迁费离开自己的房子，除非涨到1000万才能接受。你又要作怎样的判断呢？
-
基本情况同上。但这次政府把这片土地卖给了开发商。开发商因为这个“钉子户”而面临1亿的损失，于是求助于卖地的政府。你的判断会发生变化吗？
实验二 自由持枪
在美国等国家，私人可以合法拥有枪支，这常常成为中国诟病西方制度的一个典型举例。我们现在要做的是思想实验，所以不去考虑枪支管制是否必要，不管三七二十一，先想象在中国私人可以合法拥有枪支。
-
你是一个拆迁户，比如实验一中的张三，政府派人来强拆了，对你家人围追堵截，你会考虑使用枪支么？是用枪指别人的头或是用枪指自己的头？
-
你是负责拆迁工作的政府官员，下决定强拆张三家，你会担心张三家的人用枪报复么？
-
你是拆迁队的，负责动手拆迁，你会害怕张三家的人一怒之下用枪袭击你么？
-
如果作为拥有枪支的一个普通人，总的来说，你的安全感会降低吗？还是会提高？
-
最后假设除了政府，私人不能拥有任何可能成为武器的东西，可以威胁杀人或自杀的刀具、汽油等等都被严格管制。作为一个拆迁户，你的安全感是提高了还是降低了呢？作为一个强拆者呢？作为一个普通人呢？
实验三 媒体裁决
我们知道，在多数国家，媒体都是司法体制外的一股重要力量，中国也是如此。获得曝光的案件会得到更广泛的关注，司法机构会因此受到强大的舆论压力。
现在要构想的场景是在某个国家里，媒体和舆论是引导审判的决定性因素。某个拆迁案件如果被媒体广泛报道，则拆迁户作为弱者往往受到舆论同情，获得较好的判决结果，反之则会被悄无声息的强拆。
-
假设你是一个拆迁户，面临被强拆的局面（你觉得强拆是非法的），你会如何应对或利用媒体和舆论？
- 假设你是一个拆迁户，面被临强拆的局面（你不管合法非法，就是想多敲诈一点钱），你会如何应对或利用媒体和舆论？
-
假设你是负责强拆的官员（你觉得强拆是合法的），你会如何应对或利用媒体和舆论？
-
假设你是负责强拆的官员（你不管合法非法，就是想合伙谋些私利），你会如何应对或利用媒体和舆论？
-
作为一家媒体编辑或记者，面对层出不穷的拆迁事件，你如何做选择性报道？优先报道本地的还是外地的？优先报道和平协商的还是暴力对抗的？
- 作为一个媒体受众，你会关注层出不穷的拆迁新闻吗？你希望看到本地的还是外地的拆迁新闻？你会被怎样暴力程度的拆迁新闻吸引？
我提出了上面的一系列场景与问题，但并没有得到任何成熟的答案，期待和读到本文的你一起做一个小小的探讨。尽管我们的思考可能于事无补，但至少我们可以选择保留思考的能力。